一、通識教育理論和實(shí)踐中的知識中心傾向

經(jīng)過二十多年的發(fā)展，通識教育已經(jīng)成為中國高等教育理論界和實(shí)踐領(lǐng)域的一大熱點(diǎn)。在中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)中輸入“通識教育”進(jìn)行檢索，從2001到2010年的10年間有1230篇研究文獻(xiàn)與之相關(guān)。在實(shí)踐中，通識教育從早期的個(gè)體的、零星的實(shí)踐，到上世紀(jì)90年代末政府提倡并大力推廣的文化素質(zhì)課程（通識教育）①實(shí)驗(yàn)，逐漸演化到當(dāng)下有組織的制度化的實(shí)施。除了通識教育課程的建設(shè)外，近年來，浙江大學(xué)（2000年建立竺可楨學(xué)院）、復(fù)旦大學(xué)（2005年建立復(fù)旦學(xué)院）、北京大學(xué)（2007年建立元培學(xué)院）、中山大學(xué)（2009年建立博雅學(xué)院）等高校紛紛成立專門的獨(dú)立學(xué)院對學(xué)生進(jìn)行通識教育，把通識教育從理論到實(shí)踐上都大大向前推進(jìn)了一步。通識教育不再僅僅是一部分課程，而是一種整體的育人理念。在紛繁的通識教育理論和實(shí)踐中，如何實(shí)施通識教育這個(gè)問題至關(guān)重要。在實(shí)施通識教育上，中國大陸的研究者主要集中于吸取美國的經(jīng)驗(yàn)，并努力將美國的經(jīng)驗(yàn)加以本土化。這些研究者把通識教育的實(shí)施模式分為四種：分布必修制、核心課程制、名著課程制、完全自由制[1]。分布必修制是指課程被分為若干知識領(lǐng)域，學(xué)生需要在指定的每一領(lǐng)域中選擇規(guī)定數(shù)量的課程。核心課程指在課程體系中有一些課程比其他課程更為基礎(chǔ)和重要，處于核心地位，因此學(xué)生必須修讀。名著閱讀是美國個(gè)別精英大學(xué)所施行的通識教育模式，課程主要內(nèi)容是學(xué)生閱讀并討論指定的經(jīng)典名著。完全自由制是指學(xué)生可以自由選擇想要學(xué)習(xí)的內(nèi)容。這四種課程模式都在致力于解決以下三個(gè)問題：*學(xué)習(xí)內(nèi)容的廣度（knowledgebreadth）：分布制意在使學(xué)生能夠涉獵較廣的學(xué)科門類，了解并學(xué)習(xí)多個(gè)學(xué)科的知識內(nèi)容和思維方法。集中制則與此相反。我們可以把分布制視為對“博”的追求，集中制是對“專”的要求。*學(xué)生對學(xué)習(xí)內(nèi)容的選擇：選修意味著學(xué)生有較大的選擇學(xué)習(xí)內(nèi)容的自由，而必修則與此相反。*學(xué)習(xí)內(nèi)容的重要性：分布制認(rèn)為學(xué)生需要涉獵不同的知識領(lǐng)域；核心課程制則認(rèn)為知識體系中一些知識處于核心地位，比處于“邊緣”地位的知識更重要，所以學(xué)生也更應(yīng)該學(xué)習(xí)它們；名著課程制則認(rèn)為，最重要的知識都是那些經(jīng)過時(shí)代考驗(yàn)的、能夠體現(xiàn)人類文明精華和永恒精神的知識，這些知識通常都蘊(yùn)含在名著經(jīng)典中，因此學(xué)生需要仔細(xì)研讀經(jīng)典著作。關(guān)注學(xué)習(xí)內(nèi)容實(shí)質(zhì)就是關(guān)注知識。當(dāng)下通識教育的理論研究多集中于知識層面，尤其是對具體學(xué)習(xí)內(nèi)容的選擇和優(yōu)化，而通識教育的實(shí)踐也體現(xiàn)了這一鮮明特色。最近十多年來，通識教育改革圍繞的主線是通識教育的內(nèi)容。從政府方面來看，教育部在1998年《關(guān)于加強(qiáng)大學(xué)生文化素質(zhì)教育的若干意見》中明確提出：“文化素質(zhì)教育工作，重點(diǎn)指人文素質(zhì)教育。主要是通過對大學(xué)生加強(qiáng)文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)等人文社會科學(xué)方面的教育，同時(shí)對文科學(xué)生加強(qiáng)自然科學(xué)方面的教育，以提高全體大學(xué)生的文化品位、審美情趣、人文素養(yǎng)和科學(xué)素質(zhì)。”[2]考察文化素質(zhì)的正軌課程體系，我們可以發(fā)現(xiàn)這一政策主要是指“開好文化素質(zhì)教育的必修課和選修課，對理、工、農(nóng)、醫(yī)科學(xué)生重點(diǎn)開設(shè)文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)等人文社會科學(xué)課程；對文科學(xué)生適當(dāng)開設(shè)自然科學(xué)課程”。不難發(fā)現(xiàn)，文化素質(zhì)教育（通識教育）的關(guān)注點(diǎn)是在知識上，具體來說就是知識上的糾偏和補(bǔ)漏，以實(shí)現(xiàn)平衡學(xué)生知識結(jié)構(gòu)、擴(kuò)展學(xué)生視野、促進(jìn)學(xué)科滲透、提高學(xué)生文化素質(zhì)之目的。在這一思想指導(dǎo)下，我國大學(xué)這些年來進(jìn)行的文化素質(zhì)教育課程建設(shè)和通識教育課程改革，其主要目的和形式也在于此。北京大學(xué)的通識教育意在“引導(dǎo)學(xué)生廣泛涉獵不同學(xué)科領(lǐng)域，拓寬知識面，學(xué)習(xí)不同學(xué)科的思想和方法，進(jìn)一步打通專業(yè)，拓寬基礎(chǔ)，強(qiáng)化素質(zhì)，為適應(yīng)21世紀(jì)對高素質(zhì)人才的需要打下基礎(chǔ)”[3]。

復(fù)旦大學(xué)通識課程則旨在“打破分門別類的學(xué)科壁壘、貫徹人類學(xué)問與知識的共同基礎(chǔ)，并展示民族文化精神對一個(gè)民族的學(xué)問創(chuàng)新能力”[4]。表述雖然各有不同，但是對于知識內(nèi)容尤其是知識廣度的追求（如“涉獵不同學(xué)科”、“打破學(xué)科壁壘”）基本是一致的。從具體課程設(shè)計(jì)上看，基本是在原來的公共必修課（如“兩課”和外語）外，加開文化素質(zhì)類課程。這一類課程在不同的學(xué)校有不同的名稱，例如北京大學(xué)的素質(zhì)教育通選課、清華大學(xué)的人文社科類課程、復(fù)旦大學(xué)的通識教育課程、南京大學(xué)的文化素質(zhì)課等，但是課程內(nèi)容覆蓋范圍大致相同。從已有的結(jié)果看，基本上覆蓋了自然科學(xué)、人文藝術(shù)類和社會科學(xué)三大領(lǐng)域的知識。[5]近年來各個(gè)學(xué)校自行的課程改革，基本思路也是不斷優(yōu)化通識教育的課程結(jié)構(gòu)，例如改革舊有的課程內(nèi)容、增加新的教育內(nèi)容、重新劃分通識教育模塊，等等。海外華人學(xué)者對通識教育也有很多精彩的論述。甘陽大力提倡美國哥倫比亞大學(xué)和芝加哥大學(xué)的經(jīng)典閱讀和小班討論模式。他認(rèn)為，美國本科教育的真正精華是經(jīng)典閱讀和小班討論。學(xué)生需要直接閱讀經(jīng)典而不僅僅是上概論課；同時(shí)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)并組織學(xué)生圍繞經(jīng)典進(jìn)行討論[6]。除回歸經(jīng)典外，筆者認(rèn)為更值得注意的是甘陽對通識教育中教學(xué)法（pedagogy）的關(guān)注，而這恰恰是當(dāng)下通識教育研究者和實(shí)踐者所忽略的。雖然不少通識教育文獻(xiàn)都涉及教學(xué)法，比如鼓勵(lì)教師引導(dǎo)學(xué)生、提倡課堂討論等，但大都流于空泛而缺乏實(shí)踐性。而甘陽則提出了一整套具有操作性的實(shí)踐方案：深度閱讀，小班討論，并配之以相應(yīng)的助教制度。這些思想大大推動了中國通識教育的前進(jìn)步伐，也直接或間接影響了不少學(xué)校的通識教育改革②。臺灣的黃俊杰認(rèn)為：通識教育應(yīng)當(dāng)貫通古和今，科技和人文，本土和全球。他提倡學(xué)生閱讀傳統(tǒng)經(jīng)典，接觸傳統(tǒng)文化；在教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生思考、分析現(xiàn)代科技發(fā)展中的人文話題；在全球化特別是西方化的大背景下，應(yīng)當(dāng)繼承并發(fā)揚(yáng)東亞地區(qū)優(yōu)秀的文化歷史傳統(tǒng)，促進(jìn)本土文化和全球視野的交融[7]。這兩位華人學(xué)者都具有濃郁的人文主義傾向。在他們所倡導(dǎo)的通識教育體系中，經(jīng)典著作的閱讀占有極其重要的位置?？梢哉f，他們倡導(dǎo)的是中國式的“名著閱讀”課程，他們筆下的通識教育就等同于名著閱讀。從通識教育體系的構(gòu)建角度看，在這一思想中，對經(jīng)典著作（知識內(nèi)容）的選擇，對人文知識的掌握和理解，占有極其重要的位置。本質(zhì)上講，這依然是一種知識本位的教育思路。分析上文關(guān)于通識教育的理論探討和實(shí)踐，我們不難發(fā)現(xiàn)，它們都有鮮明的“知識中心”（knowledgecenteredness）傾向。在教育學(xué)術(shù)語中，這一邏輯通常被表述為學(xué)科中心（subjectcenteredness）。這一思路優(yōu)先關(guān)注對知識和課程內(nèi)容的選擇和安排，著力點(diǎn)都在如何優(yōu)化教育的內(nèi)容和學(xué)科上。具體來講，它們主要關(guān)注下述三個(gè)方面：